15 aspectos da resolução de disputas nas negociações ambientais

15 aspectos da resolução de disputas nas negociações ambientais

15 aspectos da resolução de disputas nas negociações ambientais

Aqui estão 15 aspectos da resolução de disputas nas negociações ambientais que o membro do corpo docente do Programa de Negociação Lawrence Susskind publicou em seu site, Abordagem de Construção de Consenso .

Além de ser membro do corpo docente da PON, o professor Susskind, professor do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) e chefe do Grupo de Política Ambiental da Escola de Arquitetura e Planejamento. 

  1. Environmental dispute resolution (EDR- A resolução de disputas ambientais) pode ser usada “a montante” durante a elaboração e o planejamento de políticas, bem como a “jusante”, depois que as disputas se cristalizarem sobre decisões administrativas (por exemplo, permissão, licenciamento, financiamento, etc.) ou mesmo após disputas entraram em adjudicação.
  2. O EDR só funciona se as partes estiverem motivadas a comparecer à mesa de negociações. 

Tudo bem se eles tiverem motivações muito diferentes (por exemplo, não há um bom BATNA, uma oportunidade de criar valor, um desejo de melhorar ou reparar relacionamentos, pressão de parceiros da coalizão, etc.).

  1. O EDR precisa de um gerente de processo; idealmente, um mediador ou facilitador profissional (mas nem sempre).

Essa pessoa deve ser aceitável para todas as partes convidadas a comparecer à mesa.

  1. As partes no EDR devem ter a chance de participar ou pelo menos aprovara agenda, as regras básicas, a seleção de partes, o cronograma e outros elementos do desenho do processo antes do início do EDR.
  2. É perfeitamente razoável, mesmo necessário, que um facilitador ou mediador se envolva em uma variedade de atividades fora da mesa em nome do grupo. 

Isso pode incluir garantir que todas as partes estejam preparadas adequadamente.

O mediador também pode trabalhar com as partes para ajudá-las a permanecer em contato com seus constituintes reais ou putativos durante todo o processo de EDR.

  1. O EDR funciona melhor quando existem oportunidades para a busca conjunta de fatose eles são gerenciados por um facilitador ou um mediador durante as negociações ambientais.

A JFF deve ser altamente interativa, envolvendo todos os representantes das partes interessadas na especificação das perguntas que precisam ser respondidas, na seleção de especialistas de vários tipos que serão chamados a ajudar e na tomada de decisões sobre quais métodos analíticos devem ser utilizados.

  1. O EDR deve sempre enfatizar oportunidades de criação de valor(e não apenas opções de soma zero).
  2. O EDR nunca pode substituir a tomada de decisões obrigatoriamente estatutariamentepor funcionários públicos ou funcionários da agência.

No entanto, pode complementar qualquer tomada de decisão formal exigida por lei.

  1. O EDR, necessariamente, assumirá diferentes formas em diferentes contextos constitucionais em todo o mundo.
  2. O EDR raramente pode, se alguma vez, ser uma configuração precedente. 

Precisa ser ajustado aos detalhes contextuais exclusivos de cada processo de disputa / conflito / tomada de decisão.

Os resultados dos esforços de EDR raramente são registrados da maneira como são as decisões dos tribunais.

Portanto, não é provável que eles sejam acompanhados por uma justificativa legal que justifique qualquer acordo alcançado.

  1. O EDR pode incluir oportunidades de troca e troca confidenciais entre os participantes, mesmo que as leis de reunião aberta, as leis do sol e outros requisitos de transparência devam ser atendidos.

A transparência é de responsabilidade do mediador, juntamente com a obrigação de manter promessas de confidencialidade.

Estes podem ser equilibrados, permitindo ao mediador transmitir mensagens entre as partes e através do trabalho realizado em reuniões.

  1. Há vantagens substanciais na criação de “sistemas” de EDR, emvez de tratar cada oportunidade de EDR novamente.

Isso geralmente exige que os sistemas de tratamento de disputas sejam ativados por estatuto ou regulamento.

  1. Os custos do EDR não precisam ser compartilhados igualmente pelas partes. 

Cada parte pode contribuir com o que pode, sem comprometer a posição apartidária ou neutra do mediador.

Os fundos para apoiar um esforço de EDR (independentemente de quem os fornece) devem ser alocados apenas com o apoio de todos os participantes (talvez através do envolvimento de um comitê executivo eleito de partes interessadas).

  1. É possível avaliar e melhorar os esforços de EDR. 

É improvável, no entanto, que medidas quantitativas consistentes de benefícios e custos sejam centrais para essas avaliações.

Em vez disso, são necessárias análises aprofundadas caso a caso – antes, durante e após cada esforço – realizado por avaliadores independentes.

Eles tendem a se concentrar na satisfação das partes em relação aos seus BATNAs predefinidos, juntamente com o senso de como o processo “funcionou”, dadas as formas alternativas de lidar com a situação disponível.

  1. As partes envolvidas no EDR devem consultar um advogado. 

O EDR conectado ao tribunal sem dúvida envolverá as partes e seus advogados.

A presença de advogados na EDR, no entanto, não deve permitir criar barreiras ao diálogo informal (solução de problemas) entre as próprias partes.

Neutros profissionais não precisam ser advogados em negociações ambientais.

3 principais estratégias de negociação defensiva

3 principais estratégias de negociação defensiva

3 principais estratégias de negociação defensiva que você precisa conhecer

Negocie sem viés usando essas principais estratégias de negociação defensiva

No curso de uma carreira, um negociador enfrentará muitos persuasores qualificados. Às vezes você pode precisar estar na defesa.

Aqui, revisamos 3 estratégias defensivas de negociação que um negociador pode empregar para ajudar a realizar o trabalho.

1: Prepare, prepare, prepare (para suas negociações).

Prepare-se de forma sistemática e completa para suas negociações, analisando rigorosamente seu BATNA ; avaliar a zona de possível acordo ZOPA ); e investigar todas as questões em jogo.

É pouco provável que os negociadores bem preparados aceitem uma oferta abaixo da média simplesmente por causa de como ela é estruturada.

2: Separe informações de influência.

As declarações de sua contraparte (como a sua) são inevitavelmente uma parte de informação, uma parte de influência.

Sua tarefa é separar informações da influência antes de reagir. Quando alguém apresentar um argumento ou solicitação que pareça atraente, faça a si perguntas como estas:

  • Se alguém tivesse feito essa proposta, eu estaria disposto a concordar?
  • Eu teria concordado com esta proposta ontem, ou mesmo uma hora atrás?
  • Posso defender minha conformidade com meus colegas e meu chefe?

3: Reformule a oferta do outro lado. Reduza o impacto das estratégias de influência reformulando as solicitações da outra parte.

Suponha que alguém diga: “Gostaria que você concordasse com esta proposta, porque acho justo.”

Considere como essa afirmação soa menos a justificativa: “Gostaria que você concordasse com esta proposta”.

De repente, é menos persuasivo. Da mesma forma, se alguém lhe oferecer vários pagamentos pequenos, pense se a proposta seria tão atraente se você a tivesse recebido um montante fixo.

Por exemplo, explore alternativas às negociações em questão.

Na maioria das negociações pechinchas, a preparação antecipada não é apenas recomendada, mas também pode economizar dinheiro ou ajudar os negociadores a encontrar áreas para criação de valor com seus colegas.

Em particular, ajuda um negociador a conhecer seu BATNA antes de iniciar qualquer negociação comercial pechincha.

Saber o preço de reserva de um negociador – o preço mais alto pelo qual um negociador pagaria no cenário de negociação,  pode permitir que um negociador se afaste de um mau acordo e procure uma melhor pechincha com uma contraparte de negociação que emprega uma abordagem de negociação mais integradora .

Você já usou alguma dessas estratégias defensivas de negociação? Compartilhe sua experiência conosco nos comentários.

Mediação obrigatória

Mediação obrigatória

Mediação obrigatória

Os contratos comerciais, bem como os tribunais, geralmente obrigam as partes em uma disputa a se envolverem em mediação obrigatória. 

O que é mediação obrigatória e o que você pode esperar do processo?

Cada vez mais empresas estão inserindo cláusulas de resolução alternativa de disputas (ADR) em seus contratos com clientes e fornecedores e mesmo, em alguns casos, em acordos com seus próprios funcionários.

As cláusulas de ADR podem ser benéficas para todos os envolvidos, se isso significa evitar o custo, atraso e incerteza de ir a tribunal.

A mediação obrigatória, em particular, pode oferecer soluções mais criativas, proteção da confidencialidade e preservação de relacionamentos importantes em comparação com os litígios.

Um juiz também pode exigir que as partes em uma disputa civil se envolvam na mediação obrigatória.

Essa mediação obrigatória, ou mediação ordenada pelo tribunal, pode economizar tempo e dinheiro aos disputantes e aos tribunais, dando às partes a chance de resolver seu conflito de maneira rápida e eficiente.

Mas a mediação obrigatória tende a ter uma taxa de sucesso muito menor do que a mediação voluntária, porque as partes podem ser participantes relutantes no processo, o que geralmente requer uma mentalidade colaborativa e criativa para ter sucesso.

Este artigo descreve os conceitos básicos de mediação e apresenta as estratégias e técnicas de mediação que você pode esperar de um processo de mediação obrigatório. 

O que é mediação na resolução de conflitos?

Na mediação, um terceiro neutro tenta ajudar as partes em conflito a negociar uma resolução que seja sustentável, não vinculativa e satisfatória para os dois lados.

Os mediadores profissionais podem ser chamados a liderar o processo de mediação, que envolve ajudar as partes a trabalharem juntas para apresentar propostas criativas destinadas a resolver suas diferenças.

A mediação tem vários benefícios como um processo de resolução de disputas.

Para começar, as estratégias de mediação levam os participantes a serem proativos em encontrar uma solução para seus problemas compartilhados.

Ao debater e colaborar, as partes em conflito geralmente fortalecem seu relacionamento durante a mediação e estão melhor equipadas para trabalharem juntas no futuro.

A mediação também é um meio relativamente rápido, barato e menos formal de resolver disputas em comparação com outras formas de RAM, incluindo arbitragem e litígios.

E, em comparação com os outros processos de RAL, a mediação oferece aos participantes maior controle sobre o resultado do processo.

As partes em uma mediação são livres para rejeitar propostas que considerem não atenderem aos seus interesses, embora isso possa exigir que elas se envolvam em litígios civis.

Os contestantes também podem valorizar a privacidade oferecida pela mediação.

Em comparação com o ambiente mais público de uma sala de audiências ou sala de audiências, a mediação geralmente é conduzida em escritórios particulares ou salas de reuniões.

Normalmente, a mediação é um processo voluntário. Assim, alguns veem a mediação obrigatória como contrária aos princípios básicos da mediação.

No entanto, a mediação obrigatória pode ter o benefício de fazer com que os participantes relutantes participem do processo, com resultados potencialmente positivos.

6 estágios de mediação

Em seu capítulo, “Mediação”, no Manual de resolução de disputas (Jossey-Bass, 2005), a mediadora profissional Kimberlee K. Kovach descreve as etapas de mediação mais comuns :

  1. Antes do início da mediação, o mediador ajuda as partes a decidir onde devem se encontrar e quem deve estar presente.
  2. Introdução do mediador. Com as partes reunidas na mesma sala, o mediador apresenta os participantes, descreve o processo de mediação e estabelece regras básicas.
  3. Comentários iniciais. Cada lado, então, tem a oportunidade de apresentar sua visão da disputa sem interrupção. Além de descrever os problemas que eles acreditam estar em risco, eles também podem levar algum tempo para desabafar seus sentimentos.
  4. Discussão conjunta. O mediador e os disputantes são livres para fazer perguntas com o objetivo de compreender melhor as necessidades e preocupações de cada parte. Como os lados em disputa geralmente têm dificuldade em se ouvir, os mediadores repetem o que ouviram e pedem esclarecimentos quando necessário.
  5. O mediador pode dividir os dois lados em salas separadas para reuniões particulares, também conhecidas como cáucuses, que são tipicamente confidenciais. A promessa de confidencialidade pode incentivar os participantes a compartilhar novas informações sobre seus interesses e preocupações, que o mediador pode propor sem revelar que veio da outra parte. Esse processo pode impedir que os negociadores desvalorizem as propostas uns dos outros apenas porque eles não gostam ou confiam na outra parte.
  6. Os disputantes praticam técnicas eficazes de negociação para formular ideias e propostas que atendam aos interesses principais de cada parte. Algumas resoluções alcançadas em uma negociação serão realmente “ganha-ganha”; outros serão apenas aceitáveis ​​para um ou ambos os lados. Se as partes chegarem a um consenso, o mediador descreverá os termos do acordo e poderá redigir um rascunho de acordo.

Você já se envolveu em mediação obrigatória? Em caso afirmativo, achou o processo útil?

6 etapas necessárias no processo de mediação

6 etapas necessárias no processo de mediação

6 etapas necessárias no processo de mediação

Processo de mediação e resolução de disputas

Em comparação com outras formas de resolução de disputas, o processo de mediação pode ter uma sensação informal e improvisada.

O processo de mediação pode incluir algumas ou todas as 6 etapas a seguir:

  1. Planejamento.

Antes do início do   processo de mediação , o mediador ajuda as partes a decidir onde devem se encontrar e quem deve estar presente.

Cada lado pode ter advogados, colegas de trabalho e / ou familiares em sua equipe, dependendo do contexto.

  1. Introdução do mediador.

Com as partes reunidas na mesma sala, o mediador, apresenta os participantes, descreve o processo de mediação e estabelece regras básicas.

Ele também apresenta seu objetivo no processo de mediação: ajudar as partes a chegarem a um acordo e resolver o relacionamento de forma amigável.

  1. Discurso de abertura.

Após a introdução do mediador, cada lado tem a oportunidade de apresentar sua visão da disputa sem interrupção.

Além de descrever os problemas que eles acreditam estar em risco, eles também podem levar algum tempo para desabafar seus sentimentos.

  1. Discussão conjunta.

Depois de cada lado apresentar suas observações iniciais, o mediador e os disputantes ficam livres para fazer perguntas com o objetivo de chegar a um melhor entendimento das necessidades e preocupações de cada parte.

Como os lados em disputa geralmente têm dificuldade em se ouvir, os mediadores agem como tradutores, repetindo o que ouviram e pedindo esclarecimentos quando necessário.

Se as partes atingem um impasse, os mediadores diagnosticam os obstáculos que existem em seu caminho e trabalham para colocar a discussão de volta nos trilhos.

  1. Caucuses.

Se as emoções aumentam durante uma sessão conjunta, o mediador pode dividir os dois lados em salas separadas para reuniões privadas ou reuniões.

Frequentemente, mas nem sempre, o mediador diz a cada lado que as informações que compartilham no caucus permanecerão confidenciais.

A promessa de confidencialidade pode incentivar os participantes a compartilhar novas informações sobre seus interesses e preocupações.

  1. Negociação.

Nesse momento, é hora de começar a formular ideias e propostas que atendam aos interesses principais de cada parte, terreno familiar para qualquer negociador experiente.

O mediador pode liderar a negociação com todas as partes na mesma sala ou pode se envolver em “diplomacia de transporte”, indo e voltando entre as equipes, reunindo ideias, propostas e contrapropostas.

Ao elaborar sua proposta de acordo, Goldberg recomenda que você peça conselhos ao mediador .

Dependendo da complexidade dos problemas, a mediação pode durar meras horas, dias, semanas ou meses para ser resolvida.

Algumas resoluções serão realmente “ganha-ganha“; outros serão apenas pouco aceitáveis ​​para um ou ambos os lados, mas melhores do que a perspectiva de uma luta contínua ou batalha judicial.

Se as partes chegarem a um consenso, o mediador descreverá os termos e poderá redigir um projeto de acordo.

Se você não conseguir um acordo, o mediador resumirá de onde você parou e poderá envolvê-lo em uma discussão sobre suas alternativas de não-acordo.

O que você acha que é mais valioso para o processo de mediação?